婷婷

　　一起強姦、故意傷害案的兩名被告人，其中一人在服刑8年間不斷申訴，24日雲南曲靖市中級人民法院對這起案件依法作出改判，因案件存在非法證據，部分證據存在瑕疵，宣告一被告人施偉無罪，另一名被告人則僅被判故意傷害罪。
　　從宣判到改判，這起案件既讓人們看到了司法機關一些人不規範執法、未按照“疑罪從無”理念進行裁判的現實，也讓人們看到了法治不斷完善、司法走向規範的希望。
　　明明疑點重重，為何仍判有罪？
　　2005年10月，雲南省曲靖市會澤縣娜姑鎮政府扶貧辦職工施偉突然被警方帶走，人們議論紛紛、猜測不斷。直到2006年6月，曲靖市檢察院對施偉和其同事範天貴提起刑事訴訟，人們才知道他涉及了一起強姦案。
　　根據曲靖市檢察院的指控：2005年10月1日，範天貴和施偉將甘某某挾持至山上欲強姦，因甘某某反抗，兩人便將其按倒在地持刀威脅並用石頭打擊其頭部，兩人先後強姦了甘某某並致其重傷後逃離現場。
　　2006年9月，曲靖市中級人民法院作出一審宣判：範天貴、施偉因強姦罪、故意傷害罪分別被判處有期徒刑16年、18年。範天貴、施偉不服上訴，2006年12月，雲南省高院終審裁定駁回上訴、維持原判。
　　然而，這起被雲南省高院二審認為“定罪準確、量刑適當、審判程序合法”的案件，在施偉代理人、雲南宣和律師事務所律師邱雲看來卻存在明顯漏洞。他發現，整個案件是以施偉事後的供述來倒推證據的：如事發當天報案理由是甘某某失蹤，但警方卻在找到甘某某的一個小時前就將案件立為強姦案；範天貴首先供述一人作案，直到8天后的10月9日才首次供認施偉跟自己一起作案，而在5天前的犯罪現場指認筆錄中就已經指認了當時施偉在現場等，“還沒找到人就知道她被強姦了？明顯不符合邏輯”。此外，受害人甘某某的前四次供述只涉及範天貴一人；範天貴與施偉有矛盾眾所周知，怎麼可能一起強姦傷人……
　　但施偉最終卻在口供中承認自己參與了犯罪——從他的幾份申訴書中也許可以找到原因：“連續幾天幾夜不給吃、喝，不能睡覺”；“直到按他們的要求承認所有的東西並製成口供”。更蹊蹺的是，原本有10多個證人證明施偉當天不在現場，但後來卻一起改口。多年後該案再審時，有證人當庭講述：是警察找到自己稱“施偉自己都認了，你們不要再包庇他”，自己害怕了，後來才改口的。
　　責任人該不該受到追究？
　　2011年12月，雲南省檢察院向雲南省高院提出檢察建議，以有新證據證實施偉案發時不在現場、在案證據不充分、原判可能存在錯誤為由，建議重新審理此案。
　　2012年3月，雲南省高院因案件“原審證據據以證明案件事實的證據尚不確實、充分”為由，決定對案件進行再審。
　　2012年11月，雲南省高院認為“事實不清、證據不足”，將案件發回曲靖市中院重審。
　　2013年12月24日，曲靖市中院在會澤縣判決：指控施偉參與傷害、強姦及指控範天貴強姦的證據未能形成證據鎖鏈、存在不能合理排除的矛盾和疑點，指控的事實不清，證據不足，指控的罪名不能成立。以故意傷害罪判處範天貴有期徒刑6年，宣告施偉無罪，同時判令範天貴賠償受害人甘某某經濟損失4.5萬元。
　　作為代理人，邱雲認為，這起案件的錯誤給當事人、家屬、社會公理、法律公信力都帶來了極大的傷害，其後果是嚴重的。但案件的改判也體現了國家法治的進步。這起案件中，檢察院等司法機關在接到申訴後就主動地調查、努力糾錯，“是檢察機關積極開展補充取證工作、反覆去監獄做範天貴的工作，他才最終說了實話，使案件有了突破口，從而推動了再審。”
　　對於這起案件，司法機關也查找了執法存在的漏洞。曲靖市公安局、法院有關人士都表示將進行認真反思，絕不護短，在查清事實的基礎上依法嚴肅處理。相關責任人是否受到追究，人們拭目以待。新華社　　（原標題：雲南一男子服刑8年後改判無罪）